ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 7-350/10
Судья
Смирнова Н.А.
Судья Владимирского областного суда
Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.А. на
постановление судьи Судогодского районного суда
Владимирской области от 06 сентября 2010 года, которым производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в
отношении К. прекращено,
установил:
постановлением судьи Судогодского
районного суда Владимирской области от 06 сентября 2010 года производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП
РФ, в отношении К., прекращено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ.
В жалобе потерпевший Б.А.А. просит
постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением
материалов дела на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы дела,
изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К., а также представителей
потерпевшего Б.А.А. - Б.А.К. и Т., прихожу к следующему.
Постановлением судьи от 06 сентября 2010
года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К. прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ.
Из материалов дела видно, что при
привлечении К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
имели место обстоятельства исключающие производство по делу об административном
правонарушении.
Перечень указанных обстоятельств приведен
в статье 24.5 КоАП РФ, одним из которых является наличие по одному и тому же
факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо
постановления о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Исследовав представленные в деле
доказательства, судья установил, что по факту нарушения Правил дорожного
движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, в
отношении К. 04 февраля 2010 года выносилось постановление о прекращении
производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены судьей
на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Таким образом, вывод судьи о
неправомерности привлечения К. к административной ответственности является
правильным.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет одни год со дня его
совершения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения
сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть
начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, событие
имело место быть 09 ноября 2009 года. Срок давности привлечения по ч. 1 ст.
12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения
к административной ответственности лица, в отношении которого ведется
производство по делу, истек 09 ноября 2010 года.
После истечения этого срока согласно ст.
4.5, ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности лица в совершении
административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает
положение лица, в отношении которого ведется производство.
При таких обстоятельствах жалоба Б.А.А.
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Судогодского
районного суда Владимирской области от 06 сентября 2010 года в отношении К.
оставить без изменения, жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда
С.Ю.ВУКОЛОВА